Sur la base des objectifs fixés par le Conseil d’Administration du Fonds, trois critères d’évaluation ont été retenus. Chaque critère est explicité à travers une série d’attributs, pour un total de douze (12) attributs.
• Critère 1 : Conception de la proposition (ses qualités intrinsèques)
1. Que ce soit de manière directe ou indirecte, la proposition est conforme au double objectif du Fonds et pertinente aux domaines prioritaires retenus pour celui-ci – voir lesdits objectif et domaines, en annexe.
2. La proposition établit clairement son caractère innovant et utilitaire, dans le sens de proposer une solution inédite et viable à un problème communautaire important, ainsi que des pistes réalistes et optimales d’application de ladite solution, dans le cas de projets de recherche appliquée.
3. La proposition met en évidence les fondements scientifiques qui la sous-tendent.
4. La proposition établit sans équivoque sa capacité à réaliser effectivement l’optimisation des ressources, financières et autres, qu’elle sollicite en vue de sa mise à exécution – voir critères en annexe.
5. Qu’elle soit fondamentale ou appliquée, la recherche qui étaie la proposition démontre sa capacité à donner lieu, dans le premier cas (recherche fondamentale), à une publication scientifique de qualité et, dans le deuxième cas (recherche appliquée), à la mise en œuvre d’un projet à plus-value avérée, telle que démontrée dans la proposition.
6. La proposition présente une description concise, mais précise et suffisante, de l’objectif que poursuit le projet soumis, des mécanismes prévus en vue d’en assurer l’atteinte et, enfin, des implications anticipées en termes de résultat pratique de la recherche.
7. La proposition est écrite dans un langage dont la simplicité et la clarté permettront à tout lecteur généralement averti, mais non habitué au domaine spécifique de la proposition, de se faire un jugement éclairé quant aux mérites scientifiques de celle-ci.
• Critère 2 : Aspects méthodologiques de la proposition
1. La proposition expose clairement sa rigueur méthodologique. Elle spécifie avec soin les techniques d’investigation (statistiques ou autres) qu’elle utilise pour répondre aux objectifs définis par le chercheur ou l’équipe de recherche.
2. La proposition établit clairement la pertinence desdites techniques, ainsi que le lien direct existant entre ces procédures et les questions ou hypothèses de recherche sous examen.
3. La proposition met en lumière sa conformité au cadre d’éthique qui guide la recherche scientifique en général.
• Critère 3 : Faisabilité de la proposition
1. La proposition fournit la preuve de l’aptitude du chercheur ou de l’équipe de recherche à mener à bien l’étude dans les délais impartis, ainsi qu’à diriger l’étude avec efficacité et intégrité. Pour cela, s’agissant du même projet ou d’un projet diffèrent, le chercheur doit souligner toute(s) demande(s) de financement antérieure(s) réussie(s), tout en joignant à la présente proposition une copie du (ou des) rapport(s) de recherche antérieur(s). En l’absence d’une telle expérience, une déclaration d’aptitude fondée sur des faits suffira.
2. La proposition fournit tous les éléments disponibles de justification du financement demandé et d’affirmation de la crédibilité du calendrier soumis. Spécifiquement, la proposition doit s’assurer que le budget justificatif du financement demandé serve à financer le projet de recherche lui-même, stricto sensu, et qu’il n’inclue pas de rubriques destinées à financer des postes comme des études de maîtrise ou de doctorat, en Haïti ou à l’étranger.